Das Altersvorsorgedepot ab 2027 erweckt alte Geister zum Leben. Denn sobald ein neues Förderprodukt auf den Markt kommt, beginnt ein sehr deutsches Ritual: Der Staat gibt einen Anreiz, die Produktanbieter geben Gas und der Kunde soll möglichst unterschreiben, bevor er verstanden hat, was er da kauft.
Ich kenne dieses Muster nicht nur aus Prospekten. Ich bin in der DDR groß geworden. Nach der Wende war der Wunsch nach einem Westauto riesig. Auf einmal standen Fahrzeuge zur Verfügung, auf die viele lange gewartet hatten. Darunter war eben auch reichlich überteuerter Schrott. Die Verlockung war oft stärker als die Prüfung: erst kaufen, dann denken.
Bei Altersvorsorge ist diese Reihenfolge besonders teuer, weil Fehlentscheidungen nicht zwei Jahre, sondern womöglich drei Jahrzehnte mitfahren.
Was ab 2027 tatsächlich gilt
Die Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge ist kein bloßes Wahlversprechen mehr. Der Bundestag beschloss sie am 27. März 2026, der Bundesrat stimmte am 8. Mai 2026 zu. Die Reform trat Ende Mai 2026 in Kraft; die neuen Produkte sollen ab dem 1. Januar 2027 angeboten werden. Bestehende Riester-Verträge laufen weiter. Eine automatische Kündigung oder Umwandlung gibt es nicht.
Kern der Reform ist das Altersvorsorgedepot ohne Beitragsgarantie. Das Geld kann unter anderem in Fonds und ETF angelegt werden. Ohne Garantie steigen die Renditechancen, aber auch die Schwankungen und das Verlustrisiko. Daneben bleiben Garantieprodukte möglich. Das vereinfachte Standarddepot muss von den Anbietern angeboten werden und darf eine Effektivkostenquote von höchstens 1,0 Prozent haben. Wichtig: Dieser Kostendeckel gilt nicht automatisch für jedes Produkt, das mit dem Wort Altersvorsorgedepot beworben wird.
Die neue Zulagenlogik fördert eigene Beiträge: Für die ersten 360 Euro pro Jahr kommen 50 Cent je eigenem Euro hinzu, für weitere Einzahlungen bis insgesamt 1.800 Euro sind es 25 Cent je Euro. So sind maximal 540 Euro Grundzulage möglich. Hinzukommen können Kinderzulagen und für unter 25-Jährige einmalig 200 Euro Berufseinsteigerbonus. Förderfähig werden auch Selbstständige, Freiberufler und Gewerbetreibende. Das sind echte Verbesserungen. Sie ersetzen aber keine Prüfung, ob Produkt, Sparrate, Risiko und Auszahlungsform zur eigenen Situation passen.
Vier Erinnerungen gegen den Abschlussreflex
Das Westauto nach der Wende
Der damalige Automarkt taugt nicht als exakte wirtschaftliche Blaupause, wohl aber als persönliche Erfahrung mit Knappheit, Sehnsucht und Informationsgefälle. Eine Untersuchung zur Fahrzeugsicherheit hielt für Ende 1990 fest, dass bereits 23 Prozent der in Ostdeutschland verfügbaren Pkw aus dem westlichen Bundesgebiet stammten. Der schnelle Zustrom war real. Ob ein bestimmter Gebrauchtwagen solide oder nur glänzend poliert war, musste trotzdem jeder Käufer einzeln herausfinden. Genauso ist ein neues Vorsorgeetikett noch kein Qualitätsurteil.
Riester ab 2002
Als die Riester-Förderung startete, arbeitete ich im Allianz-Vertrieb. Ich erinnere mich sehr genau an die Hochrechnungen unseres Vertriebsleiters: Wie viele Tausend Euro Provision könnten wir verdienen, wenn wir nun möglichst vielen Menschen eine Riester-Rente verkauften? Die Frage, wer sie tatsächlich brauchte und welche Vertragsgestaltung passte, spielte in dieser Verkaufslogik eine erschreckend kleine Rolle. Das ist eine persönliche Erinnerung, kein Urteil über jeden Vermittler und jeden Riester-Vertrag. Aber sie zeigt den Interessenkonflikt, der bei staatlich ausgelösten Verkaufswellen entstehen kann.
Die Basisrente ab 2005
Drei Jahre später kam die Basisrente, auch Rürup-Rente genannt. Sie kann gerade für Selbstständige ohne gesetzliche Pflichtversicherung und für Menschen mit passender steuerlicher Situation sinnvoll sein. Gleichzeitig ist sie langfristig gebunden und nicht für jeden flexibel genug. Trotzdem lautete die Vertriebsbotschaft vielerorts sinngemäß wieder: steuerlich gefördert, also losverkaufen. Ein Steuervorteil macht jedoch aus einem unpassenden Vertrag keinen passenden. Er kann Kosten, fehlende Verfügbarkeit oder eine ungeeignete Anlagestruktur nicht wegzaubern.
Die Tulpenmanie von 1637
Die niederländische Tulpenmanie wird gern als Urgeschichte kollektiver Gier erzählt: Menschen hätten Häuser beliehen, Tulpenzwiebeln zu Fantasiepreisen gekauft und seien nach dem Preissturz massenhaft verarmt. Der spekulative Preisanstieg und der Einbruch im Februar 1637 sind historisch belegt. Die dramatische Massenerzählung ist es nicht. Neuere Forschung beschreibt einen begrenzteren Markt und nur wenige eindeutig dokumentierte, durch den Tulpenhandel verursachte Bankrotte. Gerade diese Korrektur ist lehrreich: Auch Warnungen können zur gut verkäuflichen Legende werden. Entscheidend sind nicht starke Bilder, sondern überprüfbare Fakten zum konkreten Vertrag.
Was ein Prozent Kosten langfristig bedeutet
Kosten wirken nicht einmalig, sondern jedes Jahr auf ein wachsendes Vermögen. Eine vereinfachte Modellrechnung zeigt die Größenordnung. Angenommen werden 200 Euro monatliche Einzahlung über 30 Jahre, Einzahlung jeweils am Monatsende, konstante Bruttorendite von 6 Prozent pro Jahr und keine Steuern. Bei 0,25 Prozent jährlichen Kosten wird vereinfachend mit 5,75 Prozent Nettorendite gerechnet; bei 1,0 Prozent Kosten mit 5,0 Prozent. Tatsächliche Märkte verlaufen ungleichmäßig, Kostenarten können anders berechnet werden und Renditen sind nicht garantiert.
Annahme | 0,25 % Kosten | 1,00 % Kosten |
Einzahlungen | 72.000 Euro | 72.000 Euro |
Vereinfachte Nettorendite | 5,75 % p. a. | 5,00 % p. a. |
Modellwert nach 30 Jahren | ca. 191.560 Euro | ca. 166.452 Euro |
Differenz |
| ca. 25.108 Euro weniger |
Die Rechnung ist kein Vergleich konkreter Angebote. Sie zeigt nur: Selbst ein gesetzlicher Höchstwert von 1,0 Prozent ist nicht automatisch günstig. Verglichen werden müssen die tatsächlichen Effektivkosten sowie Depot-, Fonds-, Transaktions-, Wechsel- und Auszahlkosten. Förderung gehört auf die Habenseite; Kosten und Einschränkungen gehören daneben, nicht ins Kleingedruckte.
Sieben Fragen vor jeder Unterschrift
Welche Versorgungslücke soll geschlossen werden? Ausgangspunkt sind gewünschtes Alterseinkommen, voraussichtliche gesetzliche und betriebliche Leistungen sowie bereits vorhandenes Vermögen.
Wie hoch ist die persönliche Förderung? Grundzulage, Kinderzulage und möglicher Steuervorteil hängen von den individuellen Voraussetzungen ab. Eine Modellrechnung mit fremden Annahmen reicht nicht.
Welche Gesamtkosten fallen an? Maßgeblich ist die Effektivkostenquote des konkreten Angebots. Beim freien Altersvorsorgedepot und bei Garantieprodukten kann sie höher liegen als beim Standarddepot.
Wie wird investiert? Zu prüfen sind Fonds oder ETF, Streuung, Risikoklasse, Aktienquote, Umschichtungsregeln und die Frage, wer Änderungen vornehmen darf.
Wie flexibel bleibt der Vertrag? Beitragspausen, Anbieterwechsel, Übertragung eines Altvertrags und Verfügbarkeit vor dem Ruhestand haben unterschiedliche Folgen.
Wie wird später ausgezahlt? Möglich sind künftig neben lebenslangen Renten auch Auszahlungspläne. Ein Plan kann planmäßig enden; Langlebigkeitsrisiko und Hinterbliebenenwünsche müssen deshalb mitgedacht werden.
Wer verdient am Abschluss? Provision ist nicht automatisch verwerflich. Sie muss aber transparent sein, und die Empfehlung muss auch dann tragen, wenn man den Verkaufsanreiz aus der Rechnung entfernt.
Auch in Melsungen gilt: vergleichen, rechnen, schlafen
Ob das Angebot aus einer Filiale in Melsungen, aus einem Videotermin oder von einer App kommt, ändert nichts am Prüfprogramm. Lassen Sie sich Produktinformationsblatt, vollständige Kosten, konkrete Fondsauswahl und Auszahlungsregeln geben. Vergleichen Sie mindestens das Standarddepot, ein frei gestaltbares Altersvorsorgedepot und eine ungeförderte Alternative. Prüfen Sie außerdem, ob Notgroschen, teure Schulden und existenzielle Risiken bereits geregelt sind. Geld, das vor dem Ruhestand wahrscheinlich gebraucht wird, gehört nicht blind in einen langfristig gebundenen Vorsorgevertrag.
Das Depot ist neu. Die richtige Reihenfolge nicht.
Das Altersvorsorgedepot kann eine überfällige Öffnung zum Kapitalmarkt sein. Für junge Menschen mit 20, 30 oder mehr Jahren Anlagezeit können breite Streuung, Förderung und niedrige Kosten überzeugend zusammenwirken. Es kann aber ebenso zum nächsten Etikett werden, unter dem teure oder unpassende Verträge verkauft werden. Entscheidend ist nicht, wie laut jemand klingelt, sondern was nach Kosten, Risiko, Förderung und Bindung übrig bleibt.
Darum lautet die Reihenfolge: Bedarf klären, Angebote vergleichen, Kosten rechnen, Risiken verstehen und erst dann abschließen. Wer Ihnen dafür keine Zeit lässt, hat vermutlich selbst einen engeren Zeithorizont – bis zum nächsten Provisionslauf.
Quellen
Bundesregierung, „Private Altersvorsorge reformiert“, Stand/Abruf 13.10.2026: https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/reform-private-altersvorsorge-2400072
Deutscher Bundestag, „Bundestag beschließt das Altersvorsorgedepot“, Beschluss vom 27.03.2026, Seitenstand 12.10.2026: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw13-de-altersvorsorge-1156798
Verbraucherzentrale, „Neues Altersvorsorgedepot: Renten-Chance oder teure Verkaufsfalle?“, Stand 20.07.2026: https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/geld-versicherungen/altersvorsorge/neues-altersvorsorgedepot-rentenchance-oder-teure-verkaufsfalle-118178
Deutsche Rentenversicherung, „Historie – Die Geschichte der Deutschen Rentenversicherung“, Abschnitt Riester-Rente, Abruf 13.10.2026: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Ueber-uns-und-Presse/Historie/historie_detailseite
Bundesministerium der Finanzen, Glossar „Basisrente“, Abruf 13.10.2026: https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Service/FAQ_Glossar/Glossar/Functions/glossar.html?lv2=176550&lv3=176576
Bundesanstalt für Straßenwesen, „Untersuchung über Sicherheitsausstattungen von Pkw in Ost- und Westdeutschland“, Datenstand Ende 1990, veröffentlicht 1991/Archivfassung: https://bast.opus.hbz-nrw.de/files/1836/USS85.pdf
University of Oxford, Faculty of History, „Tulipmania: A Garden Historian’s Perspective“, Abruf 13.10.2026: https://www.history.ox.ac.uk/tulipmania-garden-historians-perspective
Peter M. Garber, „Famous First Bubbles“, Journal of Economic Perspectives 4(2), 1990: https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.4.2.35